Sou pela *REJEIÇÃO* do artigo para publicação, da forma como está. Justifico:

1.) Trata-se de um artigo bem completo e bem escrito, porém não é uma abordagem original, pois o tema já foi exaustivamente debatido há um bom tempo atrás, como por exemplo nas edições da revista IEEE Security and Privacy de março de 2003 (pag. 7 - 10), julho de 2009 (pag. 29-34) e em diversas outras edições do mesmo periódico, bem como em muitos artigos científicos e leigos. Cito como exemplo http://hornbeam.cs.ucl.ac.uk/hcs/teaching/GA10/lec9extra/ch15garfinkel.pdf ou http://www.pcworld.com/article/195489/keep_your_personal_data_off_the_ma... dentre vários outros que podem ser obtidos numa busca simples e rápida.

2.) O artigo é pobre em referências bibliográficas, e não representam ou auxiliam na melhoria do entendimento do problema. Uma pequena pesquisa nos principais journals e proceedings de qualidade apresentaria muitas referências substanciais que auxiliariam na melhora de qualidade do artigo. A pouca quantidade de referências de qualidade compromete a aceitação deste trabalho, porque prejudica sua qualidade técnica e científica. Por exemplo, a referência de Dan farmer de 2007 já é bem desatualizada e existem muitos outros trabalhos mais atualizados.

3.) O artigo é muito extenso e há um excesso de exemplos nos anexos. Deveriam ser mostrados poucos exemplos de dados encontrados, que corroborassem a tese dos autores. Há exagero na quantidade de figuras e exemplos, o que torna o texto muito cansativo.

O voto de louvor fica para o fato do artigo mostrar a realidade brasileira. Se ele for melhor revisto e referenciado corretamente, e reduzido, dando uma conotação mais técnica e científica e menos jornalística, pode se tornar um bom artigo.